Klikk på bildene for å se kommentarer og opptaksinfo.
2023-03-06-Arkitektur
Jurykommentar:
Her var det så mange bra bilder at vi ikke fikk med oss alle de vi ville. Vi har lagt vekt på form, lys, strukturer, kontraster, og at bildet har fenget oss på en eller annen måte. Fremgangsmåten har vært at vi har sett på bildene hver for oss, har så kommet sammen og gjort et utvalg. Vi har vært forbausende enige i de aller fleste. Likevel har vi brukt tid på hvert enkelt bilde, og noen har vi trengt et par dager på fordi vi har vært i tvil. Det ble veldig tett i toppen, og vi skulle gjerne hatt et par andreplasser til. Vi har diskutert begrepet arkitektur, noen måtte vike plassen fordi vi ikke syns bildet svarte nok på definisjonen. Og et råd til mange er å gå tettere på motivet.
HER var det ingen tvil! Et bilde som gjorde oss helt bergtatte. Det satte vi på 1. plass begge to uavhengig av hverandre. Her har vi poesi, mystikk, drama. Arkitekturen ligger bak som en dirrende tone. Den er på flere plan ved at den reflekteres i et vindu. Løvet skaper en vakker ramme. Mørkt møter lyst og lyst møter mørkt i løvverket. Det er så godt sett, fanget og flott etterbehandlet. I hovedsak er dette så vakkert at det er vanskelig å finne ordene, og av og til trenger vi dem ikke.
Et nydelig bilde. De skjeve linjene skaper dynamikk, og kontrastene mellom lys og skygge er supre. Man kan få følelsen av at himmelen faller ned, noe som gir ytterligere dramatikk. Dette likte vi så godt at det ble en 2. plass.
Nydelig arkitektonisk utsnitt fra operaen vår. Spennende lys og linjer. Fargene fremhever de flotte stukturene i treverket i veggene. Et som måtte få en plassering.
Vi var begge enige om at dette bildet skulle høyt opp. Praktfullt bilde. Her har fotografen fått mye ut av en prosaisk bygning. Her er lyset nydelig, og kontrastene er store. Strukturene i treverk og plater kommer supert fram. Vi lurer på om det skulle vært litt mer "luft" i toppen, men det er dog en detalj. Flott gjort.
Etter mye lesing om definisjon av arkitektur samt en prat med en bygningsingeniør som mente at dette tilhørte kategorien "bygd miljø" og kan defineres som arkitektur. Dette var biildet vi slåss mest om fordi vi ikke kunne enes om dette var arkitektur. Men begge syns vi bildet er lekkert. Så det ble en 3. til slutt.
Her har man sett mulighetene for å fange det lille i det store. Her er det trukket ut spennende detaljer med nydelige linjer som skaper formene, flotte kontraster og fine strukturer i bildet.
Her liker vi dynamikken, dramaet, kontrastene og at hele gråtoneskalen er brukt uten at noe er utbrent eller grodd igjen i de mørke partiene. Linjene er styrtende, men her er de såpass uttalte at vi fant ut at det ikke gjorde bildet dårligere.
Bildet av Taj Mahal plasserte vi først på nei-siden, men det kom med pga folkene/silhuettene i forgrunnen som skaper en historie i et motiv vi har sett avfotografert mye. Dette viser hvor lite som skal til for å gjøre et bilde spennende.
Et fengende bilde med repeterende linjer og mønstre. Bygningen gir oss en følelse av fremmedgjorthet og sterilitet. Ikke et sted vi vil reise på ferie. Er det blomsterkasser i plast vi ser? Vi lurte litt på delen nederst i høyre hjørne. Skulle linjen gått helt ut i bildekanten eller er det "steinen i skoen" som gjør bildet interessant. Dette bildet brukte vi tid på. Bortsett fra det vi lurte på, syns vi det er et godt komponert og spennende bilde.
Dette bildet gir en vond følelse som minner oss om filmer hvor katastrofen har inntruffet i en eller annen form. Den nedtonede fargepaletten og det hvite lyset er med på å forsterke følelsen som beskrevet. Et bilde man ikke blir fort ferdig med fordi det setter i gang undringen over hva som har skjedd her.
Guggenheim-museet i Bilbao er et mekka for arkitekturfotografer og minimalister hvor det er mange muligheter. Her har fotografen klart å skape en unik stemning ved bruk av lys og skygger og kontraster. Lekkert bilde og flott utsnitt. Gjør seg godt i svart hvitt.
Dette er et klassisk godt fotografi. Fotografen har stått riktig plassert og fått med symmetrien og dybden i bildet. Vi liker at fotografen har holdt seg i den mørke delen av gråtoneskalaen. Lyset i vannflaten er praktfullt. Bygningsstrukturen er kommet veldig godt fram. Vi liker at vi ser byen på den andre siden skarpt gjengitt. Hvor er dette? Vi ble nysgjerrige.
Her har vi motsatsen til bildet av Guggenheim, men her har fotografen beveget seg inn i det vàre, mystiske og spennende. Nesten dystopisk. Dette bildet brukte vi lang tid på, og vi fant ikke ut hva som er hva. Vi hadde mange teorier om hva som er gjort. Vi er usikre på hvor mange eksponeringer, hvordan ble bygningen så "hakkete", kan det være en refleksjon?
Men vi er enige om at det er nydelig bilde som kan leve lenge.